高天意被认为是国安本场同申花的比赛中发挥的「唯一亮点」，这是赛后很多人传达出来的信号。

而另一方面，也有一些人认为，高天意的发挥非常差劲，跑位接应和战术意识都没有达标，而且节奏太慢，拖泥带水。

面对两种截然不同的评价，北京主场「ID：bjzhuchang」认为，客观地说，高天意的表现高于预期，基本合格，但暂时难堪大用。

具体解释就是：预期他也就是40分水平，最后踢出了60分，但别指望他能得80分。

认为高天意发挥「特别好」的，无外乎是他开场不久有一次不错的远射，这也是国安本场比赛的第一脚射门，也是比较有威胁的一脚射门。此外，比赛中他有一两次护球后摆脱对手，向前推进的画面。

从以上这些来看，在球到他脚下的时候，他表现出了一定的能力。

认为高天意发挥「特别差」的，主要指的是他在无球方面的作用，当比埃拉和张稀哲被盯死以后，高天意没有起到承接的作用，他的接应和跑动没有帮助队友制造出更多的空间，反而让自己开始扮演进攻发起者。

这种说法并没有错，当球不在他脚下的时候，他表现出来的东西确实对球队没有什么帮助。

一个球员是好是坏，并不能只看他的某一项指标，有球技术是很关键，但无球技术同样关键。有球技术决定着比赛的结果，而无球技术决定着比赛的走势。

所以说，高天意的表现：合格，一般。这应该是个比较客观公正的评价。高天意这场比赛的表现，让人想起了2017年的唐诗，能不能用，能用，好不好用，一般，能不能大用，不能。

为什么这么说？一个很重要的原因在于，他的踢法和位置。

中场，是国安的命根！

北京国安这支球队从诞生之日起，就是一个靠着中场活命的球队，国安的中场一旦运转顺畅，球队的成绩就不会差，而如果中场运转失灵，国安甚至有保级之忧。2016年扎切罗尼带队的时候就是如此。

有一个现象很有意思，自从执行U23政策以来，国安的U23球员，只出现在两个位置上：前锋和门将。有人说，这也是因为国安的中场好手太多，U23打不上。但另一方面却不难发现，其实巴顿和韦世豪都可以打中场，尤其是巴顿，他本身就是中场球员出身，刚开始上场也是中场球员，但最后还是被推到了锋线上。

2017年，当巴顿作为中场U23球员的时候，尽管他的表现远远好于唐诗，但国安的成绩却不够好。当他被推上锋线以后，国安的整体表现一下子就顺畅了起来。

这就说明了前面的那个观点，中场，是国安的命。国安的中场如果有一个U23球员，会导致中场的实力大大削弱，命根不稳，焉能不败。

高天意，可以说是国安U23政策以后第一个真正意义上的纯中场球员，尽管此前侯永永也是，但侯永永毕竟首发机会不多，绝大部分时间还是替补。可就是高天意作为U23球员出场的这场比赛，国安踢出了可以说是最近几年来最差的中场运转。

可能会觉得，国安的中场运转差，是因为奥古斯托不在。可问题在于，过去几年，奥古斯托缺阵的情况下，比埃拉单核带队，国安也没踢出过这么差的中场运转。所以，到底国安中场运转不利的原因，是奥古斯托不在，还是使用了一个U23中场导致的呢？或许两者都有。

2018年6月9日，奥古斯托参加世界杯，比埃拉单核带队，国安2比1战胜上海上港，当时国安的打法跟这场同申花的一样菱形中场的442，巴坎布和索里亚诺担任双前锋，比埃拉担任前腰，张稀哲和朴成是左右中场，池忠国拖后。U23球员使用的是门将郭全博。

同样的单核带队，在2019年比埃拉受伤的情况下，热内西奥「解锁」了国安的顽疾，他使用菱形中场442，打出一波连胜，对手包括鲁能这样的强队，也包括前天输给的上海申花。当时的中场配置里，奥古斯托担任前腰，张稀哲在左，朴成在右，后腰是李可和池忠国轮换，也有的时候是李可接替朴成的位置。U23球员使用的是张玉宁。

｜2019.11.22

国安在上海2比1取胜

从上面这一系列比赛都能够看出，无论是奥古斯托不在，还是比埃拉缺席，中场运转的关键不在于他们俩人是否全勤，而在于他们身后的中场是谁。在单核带队的情况下，张稀哲、朴成、李可和池忠国四个人轮换三个位置，足以保证中场的正常运转。国安可以踢出很好看的足球，也能够赢球，甚至还能够赢强队。

这个等式是这样的：+张稀哲+=中场运转正常=好成绩。

同申花的比赛，是不是这个等式被破坏了？确实是这样。

去年，国安也出现过奥古斯托不在的比赛，同时，由于朴成早早受伤报销，国安在几场比赛中，出现了比埃拉单核+侯永永U23同时出场的情况。

同青岛黄海的比赛中，国安的四个中场是比埃拉+张稀哲+侯永永+吕鹏，那场比赛国安开局打得很顺畅，早早以3比0领先，结果自己太过大意，被扳成了3比3。这场比赛中，吕鹏取代了池忠国或者李可的位置，吕鹏这场比赛也饱受抨击，因此这场比赛国安没能赢球，吕鹏成为一个关键点。

接着同上港的比赛，国安的中场是比埃拉+张稀哲+侯永永+李可，那场比赛国安1比2输给上港。不过，那场比赛国安并不是菱形中场442，因为热内西奥解放了王刚，王刚打的是个右边锋，所以那场比赛四个中场的配置参考意义存疑。只是，国安当时上半场占据绝对主动，几乎把上港打得毫无办法。除了王刚单点打爆陈彬彬之外，中场的传导控优势也做出了很大的贡献。

此后同石家庄的比赛，国安仍旧是三中卫，这场比赛按下不表。接着是同重庆的比赛，国安5比2大胜，当时国安的中场是比埃拉+侯永永+张稀哲+池忠国，前锋是王子铭+巴坎布。

同重庆的比赛，是国安真正意义上的使用「单核外援+U23中场+两个国脚」的配置，与本轮同申花的比赛如出一辙，其中比埃拉、张稀哲和池忠国是完全一样的，唯一的变化是侯永永的位置换成高天意。

这场比赛是最有对比性的一场比赛。而巧合的是，重庆当时的教练也是韩国人张外龙。

当然对手不同，申花的实力强于重庆，崔康熙和张外龙使用的战术也不尽相同。所以，我们无法得到什么因果关系，但却能够推导一些相关的结论——当侯永永作为国安U23中场出场的时候，国安的中场运转并没有太大问题，只是会出现防守漏洞较多的问题，所以以上三场比赛国安都丢了2个球以上，但进球也都不少。

我们再回来说高天意的话题，高天意和侯永永在场上的位置是一样的，在场上的职责也是一样的。即，比埃拉是四中场的绝对核心，张稀哲是四中场里的梳理组织者，池忠国是四中场里的拖后防守者，另一个位置，高天意也好，侯永永也好，或者是使用朴成的时候，他们的角色都是主要负责衔接、串联、过渡、覆盖。

根据创冰足球的数据显示，在去年同重庆的那场5比2的比赛中，侯永永踢了63分钟，总传球数13脚，占全队传球数的3.8%，侯永永总接球数19脚，占全队的总接球数的5.56%。

在同申花的比赛中，高天意踢了80分钟，总传球数40脚，占全队传球数的10%，总接球数45脚，占全队接球数的12%。

同重庆的比赛中，四个首发中场里，接球次数最多的是比埃拉的82脚，其次是张稀哲的60脚；传球次数最多的是比埃拉的77脚，其次是张稀哲的63脚。他们两人都是90分钟比赛。如果折算到侯永永下场时的63分钟，两人的传接球次数，也远远高于侯永永，大约是侯永永的2倍到3倍。

同申花的比赛中，比埃拉踢了80分钟，传球数只有34脚，接球数也是34脚；张稀哲踢了63分钟，传球数23脚，接球数24脚。

那么，这样的问题就出来了。当侯永永和比埃拉、张稀哲、池忠国组合时，他接球少，传球少，球大部分时间都在比埃拉和张稀哲的脚下。而当高天意和以上三人组合时，球大部分时间都在高天意的脚下。

国安的进攻传导，如果是比埃拉主导，那么国安就是一个争冠球队；如果是张稀哲主导，那么国安就是一个争亚冠级别球队；如果球由高天意来主导，那么说实话，国安能不能保级都难说了。

而显然，崔康熙想要的就是这个结果，就是让比埃拉和张稀哲拿不到球，把球「送」给对手中场里能力最差的球员高天意，让高天意多拿球，多带球，多传球。

国安和高天意，都中计了。

当然，两场比赛产生巨大差异的原因里，肯定包括对手的状态、打法和人员能力。只是，「掐死外援，限制国脚」，相信无论是崔康熙还是张外龙，都会这么想。只是球员能力、状态和执行力方面有区别而已。

那么，当「掐死比埃拉，限制张稀哲」的战术实施以后，U23队友应该怎么办呢？高天意的选择是：你们把球给我，我来！

而侯永永的选择似乎更加合理：我帮你把对手带跑，你来！

｜2020赛季国安对阵重庆，侯永永比赛热区图

｜周五国安同申花比赛，高天意比赛热区图

从这两场比赛的热区图可以看出，侯永永虽然接球传球的次数不多，但活动范围极大，他出现在球队的两个边路，最深的地方可以到十二码线以内，防守的时候可以到本方禁区。而高天意的热区图，基本上只集中在中场中路偏右的位置，纵深仅在两个大禁区弧。

从传球出球的线路来看，侯永永全部都是短传，而且传球对象都是身旁的队友。而高天意的出球路线四处开花，甚至包括了异侧边后卫，真正地扮演了中场组织者的角色。

侯永永虽然传接的都是安全球，但他有大量的一脚出球，节奏很快。他的跑动能够撕扯对手的防线，给比埃拉和张稀哲制造更多的空挡。尤其是他会到边路去接应，跟比埃拉和张稀哲有大量的换位，这就对比埃拉和张稀哲摆脱对手的盯防有极大的帮助。

而高天意，显然位置站得太过固定，比埃拉和张稀哲受迫下的传球给他，他不是很快的传导出球，然后再跑位、接应、撕扯，而是选择直接承担比埃拉和张稀哲的职责。